Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7580 K.2011/1934
Özet: Mahkeme, taraflar arasındaki menfi tespit davasında davacının Tarımsal Kredi Sözleşmesi’nden dolayı borçlu olmadığını tespit etmesi için tasviyeyi kabul ettiğini, sözleşme üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını kanıtladıktan sonra hükmün davalı vekilince temyiz edilmesini reddederek kararın onamamasına karar verdi.
Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih: 28.04.2010 No: 156-110
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkilinin Tarımsal Kredi Sözleşmesi’nden dolayı borçlu olduğu gerekçesiyle davalı bankanın nezdinde bulunan müvekkiline ait mevduatlarına el konulduğunu, oysa sözleşme üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşme üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkilinin Tarımsal Kredi Sözleşmesi’nden dolayı borçlu olduğu gerekçesiyle davalı bankanın nezdinde bulunan müvekkiline ait mevduatlarına el konulduğunu, oysa sözleşme üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşme üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.