Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8848 K.2017/5431
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 sayılı Kanuna Aykırılık suçu için verilmiş yerel mahkeme beraat kararını temyiz, temyiz isteği olmasa bile, mahkemenin reşen araştırma zorunluluğu olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermesi gerektiği sonucunu oluşturacak şekilde 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar vererek temyiz davasını esastan reddetti.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayet dilekçesinde sanıkların hangi eylemleriyle alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla mal varlığından neleri eksilttiği somut olarak belirtilmemiş olup, İİK'nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, hakimin re'sen araştırma zorunluluğunun bulunmaması sebebiyle atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatlerine karar verilmesi sonuç itibariyle isabetli bulunduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayet dilekçesinde sanıkların hangi eylemleriyle alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla mal varlığından neleri eksilttiği somut olarak belirtilmemiş olup, İİK'nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında göstermiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, hakimin re'sen araştırma zorunluluğunun bulunmaması sebebiyle atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatlerine karar verilmesi sonuç itibariyle isabetli bulunduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.