Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7117 K.2019/4908
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkeme, yerel mahkemenin 6831 sayılı kanuna aykırılık suçunda sanık için ceza tayininde TCK ve Üzüm kanunlarını yanlış uyguladığını, cezadan indirim yapmaya karar verdiğini, meyve ağaçlarına ilişkin hüküm iade etmeyi kabul etmediğini, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesine göre kararını bozdu ve dosyayı tekrar yargılamaya gönderdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Suçun önem ve değeri ile işgal edilen alanın büyüklüğü nedeniyle sanık hakkında ceza tayin edilirken, TCK'nun, 3. ve 61. maddeleri de dikkate alınarak ve alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uygulanamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi yerine anılan Kanun'un 59. maddesi ile cezadan indirim yapılması,
3) Davaya konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Suçun önem ve değeri ile işgal edilen alanın büyüklüğü nedeniyle sanık hakkında ceza tayin edilirken, TCK'nun, 3. ve 61. maddeleri de dikkate alınarak ve alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uygulanamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi yerine anılan Kanun'un 59. maddesi ile cezadan indirim yapılması,
3) Davaya konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.