Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14165 K.2017/5904
Özet: Uyuşmazlık, Radyo TV A.Ş.’nin “Çalar Saat” programında sunucunun “ağaçları kestiler” başlıklı haberin yanlış içerik nedeniyle düzeltme ve cevap talebinin reddi olmuştur. Mahkeme, yayıncının düzeltme ve cevap hakkını doğrudan Sulh Ceza Hakimliğine ilettiğini ve usul‑yasal şartların sağlandığını değerlendirerek kanun yararına bozma talebini reddetti.
... Radyo TV A.Ş. bünyesindeki medya kuruluşlarından olan ... Tv'nin 22/09/2015 tarihinde ... sunuculuğundaki "Çalar Saat" programında yayımlanan; sunucunun "bence günün bir numaralı haberidir, ...'daki o teyze" şeklinde sunumunu yaptığı ve "ağaçları kestiler" başlıklı görsel habere ilişkin düzeltme ve cevap yazısının yasal koşul ve sürelerle yayımlanması talebinin reddine ilişkin Kahramanmaraş
2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/10/2015 tarihli ve 2015/1561 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/11/2015 tarihli ve 2015/1818 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 14/10/2016 gün ve 6521 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2016 gün ve KYB. 2016/ 382600 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 6112 sayılı Radyo Ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 18/7. maddesinde yer alan "(7) İlgili kişi birinci fıkrada belirtilen cevap ve düzeltme hakkını, aynı süreler içinde doğrudan sulh ceza mahkemesinden isteyebilir." şeklindeki hüküm dikkate alınmaksızın, düzeltme ve cevap yazısının ilgili televizyon şirketine fax veya e-posta yoluyla gönderilip gönderilmediği, keza tekzip metninin gönderildiği tarihten itibaren 7 gün içindeki yayınların CD'sinin ibraz edilmediğinden tekzip metninin yayınlanıp yayınlanmadığının tespit edilemediğinden bahisle yapılan itirazın esas yönünden değerlendirilmeksizin belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: Kanun yararına bozmaya konu dosya incelendiğinde, başvuranın düzeltme ve cevap metni yayımlanması için doğrudan Sulh Ceza Hakimliğine müracaat etme hakkı bulunduğu, keza bu şekilde doğrudan müracaat edildiği, itiraz mercinin kararında ayrıca bu hususta açıklama yapmasının, düzeltme ve cevap talebinin reddine dair kararın usul ve yasanın aradığı şartları haiz olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/10/2015 tarihli ve 2015/1561 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/11/2015 tarihli ve 2015/1818 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 14/10/2016 gün ve 6521 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/10/2016 gün ve KYB. 2016/ 382600 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 6112 sayılı Radyo Ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 18/7. maddesinde yer alan "(7) İlgili kişi birinci fıkrada belirtilen cevap ve düzeltme hakkını, aynı süreler içinde doğrudan sulh ceza mahkemesinden isteyebilir." şeklindeki hüküm dikkate alınmaksızın, düzeltme ve cevap yazısının ilgili televizyon şirketine fax veya e-posta yoluyla gönderilip gönderilmediği, keza tekzip metninin gönderildiği tarihten itibaren 7 gün içindeki yayınların CD'sinin ibraz edilmediğinden tekzip metninin yayınlanıp yayınlanmadığının tespit edilemediğinden bahisle yapılan itirazın esas yönünden değerlendirilmeksizin belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: Kanun yararına bozmaya konu dosya incelendiğinde, başvuranın düzeltme ve cevap metni yayımlanması için doğrudan Sulh Ceza Hakimliğine müracaat etme hakkı bulunduğu, keza bu şekilde doğrudan müracaat edildiği, itiraz mercinin kararında ayrıca bu hususta açıklama yapmasının, düzeltme ve cevap talebinin reddine dair kararın usul ve yasanın aradığı şartları haiz olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.