Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1176 K.2016/18858
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanıklar hakkında 1163 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, CMK'nın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve kamu davasına katılma usullerine uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- 1-Sanıklar denetim süresi içinde işledikleri iddia olunan suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde olmaması karşısında CMK'nın 231/11. maddesindeki hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
- Bakanlığının söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, şikayetçiye duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Gerekçe
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesini ve ilgili bakanlığın kamu davasına katılma hakkı bulunmasına rağmen şikayetçiye duruşma gününün bildirilmemesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, bu eksikliklerin CMK'nın 231/11. ve 234/1-b maddelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 1-Sanıklar denetim süresi içinde işledikleri iddia olunan suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde olmaması karşısında CMK'nın 231/11. maddesindeki hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
- Bakanlığının söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, şikayetçiye duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
- Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanıklar hakkında 1163 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi üzerine temyiz başvurusu üzerine, usule ilişkin eksiklikler nedeniyle karar incelenmiştir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının gözetilmemesi ve şikayetçiye duruşma gününün bildirilmemesi nedeniyle hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 1-Sanıklar denetim süresi içinde işledikleri iddia olunan suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde olmaması karşısında CMK'nın 231/11. maddesindeki hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
- Bakanlığının söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, şikayetçiye duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
- Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar denetim süresi içinde işledikleri iddia olunan suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde olmaması karşısında CMK'nın 231/11. maddesindeki hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
2- 1163 sayılı Kanun'un ek 1. maddesinde “Bu Kanunda geçen Bakanlık isimleri "İlgili bakanlık" olarak değiştirilmiştir. İlgili bakanlık deyiminden, bu Kanun kapsamındaki tarımsal amaçlı kooperatifler ve üst kuruluşları için ... Bakanlığı, yapı kooperatifleri ve üst kuruluşları için ... ve diğer kooperatifler ve üst kuruluşlar için ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığı anlaşılır.” aynı Kanun'un ek 2/son. maddesinde “ İlgili bakanlık, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilir.” hükümleri karşısında ... Bakanlığının söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, şikayetçiye duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 1163 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar denetim süresi içinde işledikleri iddia olunan suçtan da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde olmaması karşısında CMK'nın 231/11. maddesindeki hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
2- 1163 sayılı Kanun'un ek 1. maddesinde “Bu Kanunda geçen Bakanlık isimleri "İlgili bakanlık" olarak değiştirilmiştir. İlgili bakanlık deyiminden, bu Kanun kapsamındaki tarımsal amaçlı kooperatifler ve üst kuruluşları için ... Bakanlığı, yapı kooperatifleri ve üst kuruluşları için ... ve diğer kooperatifler ve üst kuruluşlar için ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığı anlaşılır.” aynı Kanun'un ek 2/son. maddesinde “ İlgili bakanlık, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilir.” hükümleri karşısında ... Bakanlığının söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, şikayetçiye duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.