Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/10689 K.2017/10309
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna ilişkin, 12/07/2013 tarihli şikafetin 6 aylık süresinin ötesinde yapılmış olmasını ve alacaklı vekilinin 04/04/2013 tarihli haciz işlemi sırasında uzmanın bulunmuş olmasını değerlendirerek, şikâyet hakkını düşürmeyi ve mahkumiyet kararını BOZMAYAREDLER; 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayete konu olan aracın bir kısım parçalarının sökülmek suretiyle mevcut haline getirildiğinin alacaklı vekilinin de hazır olduğu 04/04/2013 tarihli haciz işlemi sırasında öğrenilmesine rağmen, şikayetçi vekilinin 12/07/2013 tarihli şikayetinin İİK’nın 347. maddesinde öngörülen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç aylık süreden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “Alacaklıyı Zarara Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, şikayete konu olan aracın bir kısım parçalarının sökülmek suretiyle mevcut haline getirildiğinin alacaklı vekilinin de hazır olduğu 04/04/2013 tarihli haciz işlemi sırasında öğrenilmesine rağmen, şikayetçi vekilinin 12/07/2013 tarihli şikayetinin İİK’nın 347. maddesinde öngörülen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç aylık süreden sonra olduğunun anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.