Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9154 K.2016/141
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 19. Ceza Dairesi 2015/9154 E., 2016/141 K. kararında 6831 sayılı Kanuna Aykırılık davasında, I-sanın benimsediği 93/90 tazminat denilen temyizinde təhis destekini yetersiz bulunan mahkeme, kara onamıyla birdenber temyiz davasını reddetmek ve hükmü onamak, II-sanın ise 110/1 “idari para cezası”na ilişkin 5326 sayılı Kanun kapsamında zaman aşımı nedeniyle hüküm bozmak için açılan temyiz başvurusunu kabul ederek, 12.01.2016’da oybirliğiyle hükmü bozmak kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
I-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93. maddesine aykırılık eyleminden açılan davadan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında verilen idari para cezasına yönelik itirazların incelemesinde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 76/a maddesi delaletiyle 110/1. maddesi kapsamında olduğu 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’inden olup suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
I-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 93. maddesine aykırılık eyleminden açılan davadan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan temsilcisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık hakkında verilen idari para cezasına yönelik itirazların incelemesinde;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 76/a maddesi delaletiyle 110/1. maddesi kapsamında olduğu 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’inden olup suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.