Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4101 K.2016/14394
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık nedeniyle yerel mahkeme kararıyla yapılan temyizde, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde, 04.04.2016’da yazılı utanmış beraat kararının bozulmasına karar vererek, eksik inceleme nedeniyle yargılamayı tekrar başlatmak amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesini hükmeder.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
20.07.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde, ... yetkilisi hakkında da şikayetçi olmasına rağmen, mahkemece bir karar verilmemiş ise de, mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin asıl olmayan borç ikrarına ilişkin olduğunu iddia etmesi, sanığın da kitap alım satımından kaynaklandığını savunması karşısında; sanık ... ile ... arasındaki alacak borç ilişkisinin nereden kaynaklandığı, takibe konu senedin gerçek bir borç ikrarına ilişkin olup olmadığı ... yetkilisi ... ile ... birbirlerini nereden tanıdığı, aralarında ortaklık durumunun olup olmadığı araştırılmadan, her ikisinin avukatının da ... olmasının tesadüf olup olmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
20.07.2010 havale tarihli şikayet dilekçesinde, ... yetkilisi hakkında da şikayetçi olmasına rağmen, mahkemece bir karar verilmemiş ise de, mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin asıl olmayan borç ikrarına ilişkin olduğunu iddia etmesi, sanığın da kitap alım satımından kaynaklandığını savunması karşısında; sanık ... ile ... arasındaki alacak borç ilişkisinin nereden kaynaklandığı, takibe konu senedin gerçek bir borç ikrarına ilişkin olup olmadığı ... yetkilisi ... ile ... birbirlerini nereden tanıdığı, aralarında ortaklık durumunun olup olmadığı araştırılmadan, her ikisinin avukatının da ... olmasının tesadüf olup olmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.