Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31582 K.2017/2896
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 19. Ceza Dairesi 2015/31582 E. – 2017/2896 K. kararına göre, 5846 sayılı Kanuna Aykırılık dosyasında sanığın dekodere müdahale ederek izinsiz D‑Smart yayınlarını işledikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/2. maddesine uygun olmayan karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi geçerli kılınarak 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca kararın BOZУЛMASINA, yeniden hüküm kurulurken 326. maddenin gereği ile dosyanın müvekkil mahkemesine gönderilmesine karar şeklinde 30.03.2017 tarihinde oybirliği ile kararlaştırılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın bireysel aboneliği olmadığı halde herhangi bir şekilde dekodere müdahale ederek D-Smart yayınlarını işlettiği kıraathanede müşterilere izinsiz olarak izletmekten ibaret olan eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/2. maddesi kapsamında kalan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın bireysel aboneliği olmadığı halde herhangi bir şekilde dekodere müdahale ederek D-Smart yayınlarını işlettiği kıraathanede müşterilere izinsiz olarak izletmekten ibaret olan eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/2. maddesi kapsamında kalan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.