Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31207 K.2018/7796
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle, 2004 sayılı Kanuna Aykırılık gerekçesiyle sanığın beraat kararını onaylayarak temyiz davasını esastan reddetti.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK'nın 333/a maddesinde ticaret şirketlerinin yetkililerinin suçun faili olabileceklerinin düzenlenmesi, icra takibinin gerçek kişi tacir olan sanığa yönelik yapılması nedeniyle sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken İİK'nın 355 ve 356. maddeleri gereği borçlunun çalıştığı şirketle ilgili haciz vs. işlemleri yapılmadan, borç miktarı tam olarak tespit edilip kesinleşmeden şirket yetkilisinin cezalandırılamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmesi sonuç itibariyle doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK'nın 333/a maddesinde ticaret şirketlerinin yetkililerinin suçun faili olabileceklerinin düzenlenmesi, icra takibinin gerçek kişi tacir olan sanığa yönelik yapılması nedeniyle sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken İİK'nın 355 ve 356. maddeleri gereği borçlunun çalıştığı şirketle ilgili haciz vs. işlemleri yapılmadan, borç miktarı tam olarak tespit edilip kesinleşmeden şirket yetkilisinin cezalandırılamayacağı gerekçesi ile beraat kararı verilmesi sonuç itibariyle doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.