Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25112 K.2017/1595
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna ilişkin 19. Ceza Dairesi’nin 2015/25112 E. kararını, temyizdeki gerekçeleri incelerken, hukuki araziye batak olan iddialara dayanarak, şahısın mallarını gizlediğini ve haciz tarihli işlemde dahi bulunmadığını tespit ederek, 2017/1595 K. kararında yapılmış olan beraati temyizince değerlendirip, temyiz isteminin reddine karar vererek, hukuki gerekçelerle kararın onandığını belirledi.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Şikayet dilekçesi incelendiğinde, 07/04/2004 tarihinde gidilen hacizde borçlu şirketin adresinde bulunamadığı, işyerinde başka bir işyerinin faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca borçlu şirketin mevcut mallarını gizlediğinin de belirtildiği anlaşılmakla, İİK'nın 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan suçun oluşması için eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekli olup, iddiaların sübut bulması halinde İİK'nın 337/a ve 331. maddelerinde yazılı suçları oluşturabileceğinden sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Şikayet dilekçesi incelendiğinde, 07/04/2004 tarihinde gidilen hacizde borçlu şirketin adresinde bulunamadığı, işyerinde başka bir işyerinin faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca borçlu şirketin mevcut mallarını gizlediğinin de belirtildiği anlaşılmakla, İİK'nın 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan suçun oluşması için eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekli olup, iddiaların sübut bulması halinde İİK'nın 337/a ve 331. maddelerinde yazılı suçları oluşturabileceğinden sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.