Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/28045 K.2016/18007
Özet: İcra Ceza Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, 2015/28045 E. ve 2016/18007 K. başvurularında, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili yerel mahkeme kararını; Borçlu şirketin 12.11.2009 tarihli reşen terk edilmesi ve 23.11.2009 tarihli şikayetinin zamanında olması nedeniyle şikayetçi vekilinin şikayet hakkının düşürüldüğü gerekçesiyle, 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca, kararını bozma ve dosyayı yargılamaya devam etmeye yönelme sonucunu talep etmiştir.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
.... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27 Ağustos 2013 tarihli yazısına göre borçlu şirketin 12.11.2009 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiği, bu durumda şikayetçi vekilinin 23.11.2009 tarihli şikayetinin süresinde olduğu anlaşılmakla, şikayet tarihi itibariyle ticari faaliyetin olup olmadığı hususunda borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı bulunduğu “....” adresinde zabıta araştırması yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine, yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
.... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27 Ağustos 2013 tarihli yazısına göre borçlu şirketin 12.11.2009 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiği, bu durumda şikayetçi vekilinin 23.11.2009 tarihli şikayetinin süresinde olduğu anlaşılmakla, şikayet tarihi itibariyle ticari faaliyetin olup olmadığı hususunda borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı bulunduğu “....” adresinde zabıta araştırması yaptırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine, yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.