Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2270 K.2015/983
Özet: Kabaca bir ayın ardından cezayı temyizleyen yerel savcının itirazı, 5320 sayılı yasa uyarınca reddedilmiş; sanığın temyiz talebi ise gerekçesiz kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiş, fakat eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasında ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesinde hüküm verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O Yer Cumhuriyet savcısı, bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın işyerinde ele geçen suça konu kitap fotokopileri ile katılan yayınevlerine ait dosyaya sunulan kitap ve sözleşme örnekleri bilirkişiye incelettilerek katılanların hak sahibi olduğu eserlerin sanık tarafından fotokopi yoluyla çoğaltılıp çoğaltılmadığının tespitinden sonra hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O Yer Cumhuriyet savcısı, bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın işyerinde ele geçen suça konu kitap fotokopileri ile katılan yayınevlerine ait dosyaya sunulan kitap ve sözleşme örnekleri bilirkişiye incelettilerek katılanların hak sahibi olduğu eserlerin sanık tarafından fotokopi yoluyla çoğaltılıp çoğaltılmadığının tespitinden sonra hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.