Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22005 K.2016/18700
Özet: İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuna ilişkin 19. Ceza Dairesi’nin 2015/22005 E. ve 2016/18700 K. kararlarını bozmayı, dosyayı yargılamalarına göndermeyi ve 5320 sayılı Kanun 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK 321. madde gereği mahkumiyetin devamını onaylamayı kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Van 1. İcra Dairesi'nin 27.03.2014 tarih 2014/188 esas sayılı yazısına göre, sanığa birinci haciz ihbarnamesinin çıkarılmadığının belirtilmesi karşısında, suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 338. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.'' hükmünün yer almasına karşın, sanığın 3 aya kadar hapis ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Van 1. İcra Dairesi'nin 27.03.2014 tarih 2014/188 esas sayılı yazısına göre, sanığa birinci haciz ihbarnamesinin çıkarılmadığının belirtilmesi karşısında, suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 338. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.'' hükmünün yer almasına karşın, sanığın 3 aya kadar hapis ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.