Yargıtay 19. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20359 K.2017/7309
Özet: Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunu beraat kararıyla reddeder, sanığın üzerinde diğer icra takibi nedeniyle haczedilen malların değeri yeterli olmadığını, vekalet ücretinin ödenmesi gerektiğini ve dosyanın 5320 sayılı kanun çerçevesinde 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca yargılamanın sürdürülmesi için mahkeme başına gönderilmesine/bozulmasına karar verir.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1) Suça konu tasarrufların iptaline ilişkin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/406 ve 2012/407 esas sayılı dosyalarının sonucunun kesinleşmesi beklenilmemesi,
2) Sanığın haczedilen parası, altını ve taşınmazının üzerinde başka icra takiplerinden dolayı hacizler bulunduğunun anlaşılması karşısında, haczedilen malların değerinin saptanıp üzerindeki diğer hacizlere ilişkin borçları karşıladıktan sonra bu dosya için belirli bir meblağ kalıp kalmadığı tam olarak belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, CMK'nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1) Suça konu tasarrufların iptaline ilişkin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/406 ve 2012/407 esas sayılı dosyalarının sonucunun kesinleşmesi beklenilmemesi,
2) Sanığın haczedilen parası, altını ve taşınmazının üzerinde başka icra takiplerinden dolayı hacizler bulunduğunun anlaşılması karşısında, haczedilen malların değerinin saptanıp üzerindeki diğer hacizlere ilişkin borçları karşıladıktan sonra bu dosya için belirli bir meblağ kalıp kalmadığı tam olarak belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, CMK'nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.