Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/296 K.2018/3214
Özet: Tüm delillerin olayın sabaha kadar süren kavga ve ev kapısının kırılmasına ekşi şikayet bilgilerinin uyumu gözetilerek 18. Ceza Dairesi 2018/296 E. ve 2018/3214 K. birincileri, Fuhuş ve Yaralama suçlarından dolayı mahsul İslam Mahkemesi kararını ret etti, hükümlerin onayını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Fuhuş, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve sanığın aşamalarda, mağduru kendisinin değil, tanık Hüseyin'in yaraladığını, bu kavga sırasında araya girdiğini, mağdurun bu sırada evden çıktığını, tanık Hüseyin'in de evin oda kapısını kırıp evden ayrıldığını, hatta 155 polis imdat hattını kendisinin aradığını savunması, polis tutanaklarına göre de, mağdurun polislerce bulunduğu sırada kendilerine, imam nikahlı eşinin kendisini yaraladığını belirtmesi, sanığın evinde yapılan incelemede, odalardan birinin kapısının kırık olduğunun tespit edilmesi ve sanığın cep telefonunda yapılan kontrollerde de, olay gecesi saat 04:55'te 155 polis imdat hattını aradığının belirlenmesi karşısında, tanık ...'in anlatımı, yakalama tutanakları ve görgü tespit tutanağıyla da örtüşen sanık savunmalarının, olayın gelişimiyle uyumlu olduğu gözetilerek, oluşa uygun Mahkeme kararı yerinde görüldüğünden, tebliğnameye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Fuhuş, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve sanığın aşamalarda, mağduru kendisinin değil, tanık Hüseyin'in yaraladığını, bu kavga sırasında araya girdiğini, mağdurun bu sırada evden çıktığını, tanık Hüseyin'in de evin oda kapısını kırıp evden ayrıldığını, hatta 155 polis imdat hattını kendisinin aradığını savunması, polis tutanaklarına göre de, mağdurun polislerce bulunduğu sırada kendilerine, imam nikahlı eşinin kendisini yaraladığını belirtmesi, sanığın evinde yapılan incelemede, odalardan birinin kapısının kırık olduğunun tespit edilmesi ve sanığın cep telefonunda yapılan kontrollerde de, olay gecesi saat 04:55'te 155 polis imdat hattını aradığının belirlenmesi karşısında, tanık ...'in anlatımı, yakalama tutanakları ve görgü tespit tutanağıyla da örtüşen sanık savunmalarının, olayın gelişimiyle uyumlu olduğu gözetilerek, oluşa uygun Mahkeme kararı yerinde görüldüğünden, tebliğnameye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.