Yargıtay18. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/2964 K.2018/2097
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, ceza infaz kurumundaki koğuşunun değiştirilmesi nedeniyle, eski koğuşuna yeniden geçme talebini iletmek için koğuş ziline bastığı, kapıya gelen infaz koruma memuru katılanın, kendilerinin bu konuda yetkili olmadığını ve dilekçeyle bu hususta talepte bulunabileceğini belirtmesi üzerine sanığın sarfetmiş olduğu sözlerin, katılanın görevini engellemeye yönelik olmayıp, olaydan duyduğu kızgınlıkla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, TCK'nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, ceza infaz kurumundaki koğuşunun değiştirilmesi nedeniyle, eski koğuşuna yeniden geçme talebini iletmek için koğuş ziline bastığı, kapıya gelen infaz koruma memuru katılanın, kendilerinin bu konuda yetkili olmadığını ve dilekçeyle bu hususta talepte bulunabileceğini belirtmesi üzerine sanığın sarfetmiş olduğu sözlerin, katılanın görevini engellemeye yönelik olmayıp, olaydan duyduğu kızgınlıkla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, TCK'nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.