Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10716 K.2018/7909
Özet: Mahkeme, 12 Mayıs 2018 tarihinde kabul edilen temyiz kararını, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde, “müştekiden alınarak sanığa verilmesine” ilişkin hatalı hükmü gidererek “hazineden alınarak sanığa verilmesine” olarak düzeltmiş ve beraat kararıyla birlikte onamayı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu iddia edilen ...'nin katılanın gelini olması sebebi ile tarafsız tanık olarak kabul edilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilemeyerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmolunması gerektiği halde, müştekiden alınarak sanığa verilmesine dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak,“müştekiden alınarak sanığa verilmesine'' ilişkin kısmın çıkarılarak yerine ''Hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu iddia edilen ...'nin katılanın gelini olması sebebi ile tarafsız tanık olarak kabul edilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilemeyerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmolunması gerektiği halde, müştekiden alınarak sanığa verilmesine dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak,“müştekiden alınarak sanığa verilmesine'' ilişkin kısmın çıkarılarak yerine ''Hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.