Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39123 K.2017/9836
Özet: Yerel Sanık …’ın hakaret ve tehdit suçları için verilen hükümlerin temyizinde, sanığın vekili tarafından yapılan temyiz iddialarının yerinde görülmedikçe, 18. Ceza Dairesi 2015/39123 E., 2017/9836 K. kararının 28/09/2017 tarihinde oy birliğiyle hükümlerin onamı ve kusurlu vekalet ücretine ilişkin ibaresinin “katılan/sanık …’tan”dan “Hazineden”e düzeltilerek onamıyla sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Beerat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilirken, CMK’nın 324/1 ve 327/2 maddelerine aykırı olarak Hazine yerine katılan ...'tan tahsil edilerek sanığa ödemesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasındaki “katılan/sanık ...'tan” ibaresinin çıkarılarak yerine “Hazineden” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Beerat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilirken, CMK’nın 324/1 ve 327/2 maddelerine aykırı olarak Hazine yerine katılan ...'tan tahsil edilerek sanığa ödemesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasındaki “katılan/sanık ...'tan” ibaresinin çıkarılarak yerine “Hazineden” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.