Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5899 K.2015/5217
Özet: Mahkemeye istinayle hakaret suçundan sanığın hapis cezasına rağmen, iddianamenin tebliğ edilmemesi, değersiz savunma süresi, artılmış ceza ve adli para cezası tercih edilmesi gibi usulsüzlükler nedeniyle karar bozulup yeniden hüküm kurulması için dosya esas mahkemeye gönderildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın istinabe suretiyle ifadesi alınırken, iddianamenin sanığa tebliğ edilmemesi ve CMK'nın 176/4. maddesinde yer alan asgari savunma süresinin sanığa verilmemesi,
2- Cezaevi içerisinde gerçekleşen eylemin aleni olmayacağı gözetilmeden, verilen cezada TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmış olması,
3- TCK md.58/3 uyarınca mükerrir sanık için seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi gerektiği düşünülmeden adli para cezasının tercih edilmesi,
4- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun'un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2015 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın istinabe suretiyle ifadesi alınırken, iddianamenin sanığa tebliğ edilmemesi ve CMK'nın 176/4. maddesinde yer alan asgari savunma süresinin sanığa verilmemesi,
2- Cezaevi içerisinde gerçekleşen eylemin aleni olmayacağı gözetilmeden, verilen cezada TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmış olması,
3- TCK md.58/3 uyarınca mükerrir sanık için seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi gerektiği düşünülmeden adli para cezasının tercih edilmesi,
4- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun'un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2015 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.