Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33804 K.2016/13771
Özet: (1) Uyuşmazlık, yerel mahkemece hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen hapis cezalarının hukuka uygunluğuna ilişkin temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, kararın hatalı olduğunu kabul ederek hüküm bozup yeniden yargılama için dosyayı esas mahkemeye gönderir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,
2- Tekerrür nedeniyle seçimlik ceza öngören hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde hapis cezasının tercih edildiği, bu cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Tekerrüre esas alınan ilamın hangisi olduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
4- Sanık hakkında; hakaret suçunda TCK'nın 29. maddesi uygulanırken verilen cezadan 3/4 oranında indirim yapıldığında sanığın 26 gün hapis ile cezalandırılması gerekirken 24 gün hapis ile cezalandırılması, sonuç cezanın ise 21 gün olması gerekirken 20 gün olarak eksik hesaplanması,
5-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameya aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,
2- Tekerrür nedeniyle seçimlik ceza öngören hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde hapis cezasının tercih edildiği, bu cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Tekerrüre esas alınan ilamın hangisi olduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
4- Sanık hakkında; hakaret suçunda TCK'nın 29. maddesi uygulanırken verilen cezadan 3/4 oranında indirim yapıldığında sanığın 26 gün hapis ile cezalandırılması gerekirken 24 gün hapis ile cezalandırılması, sonuç cezanın ise 21 gün olması gerekirken 20 gün olarak eksik hesaplanması,
5-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameya aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.