Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11487 K.2017/687
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, hakaret ve yaralama suçlarında temyizli sanıkla ilgili verilen ön kararın yanlış uygulamalarını tespit ederek hüküm kararını bozmakta, yeniden hüküm konulması için dosyayı esas mahkemeye yollamayı kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucunda sanık hakkında, hakaret suçunda TCK’nın 129, yaralama suçunda aynı Kanunun 29. maddesinin uygulandığı ve açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümlerde her iki suça ilişkin temel cezanın belirlenmesi sırasında adli para cezası tercih edilmiş olmasına rağmen, ihbar üzerine açıklanan hükümlerde temel ceza olarak hapis cezası tercih edilip bu cezaların hakaret suçunda TCK’nın 50/1-a maddesine göre adli para cezasına çevrildiği, yaralama suçunda da hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi suretiyle sanık aleyhine hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucunda sanık hakkında, hakaret suçunda TCK’nın 129, yaralama suçunda aynı Kanunun 29. maddesinin uygulandığı ve açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümlerde her iki suça ilişkin temel cezanın belirlenmesi sırasında adli para cezası tercih edilmiş olmasına rağmen, ihbar üzerine açıklanan hükümlerde temel ceza olarak hapis cezası tercih edilip bu cezaların hakaret suçunda TCK’nın 50/1-a maddesine göre adli para cezasına çevrildiği, yaralama suçunda da hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi suretiyle sanık aleyhine hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.