Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Sigorta Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6768 K.2013/8317
Özet: Mahkeme, sigorta poliçesinin “rent a car” kullanımını teminat dışı bırakmış olmasından dolayı davonun reddine karar verdiğini kabul ederek, davacı vekilin temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğnu, aracın geçici kullanım amacıyla başka birine verildiğinde 31.05.2011 tarihinde kaza yaptığını ileri sürerek, şimdilik 14.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın "rent a car" olarak kullanıldığını ve bu kullanım sırasında meydana gelen zararların teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinde aracın "rent a car" olarak kullanılması halinde oluşacak zararların teminat dışı bırakıldığı, aracın "rent a car" olarak kullanıldığının davalı tarafından ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğnu, aracın geçici kullanım amacıyla başka birine verildiğinde 31.05.2011 tarihinde kaza yaptığını ileri sürerek, şimdilik 14.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın "rent a car" olarak kullanıldığını ve bu kullanım sırasında meydana gelen zararların teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, sigorta poliçesinde aracın "rent a car" olarak kullanılması halinde oluşacak zararların teminat dışı bırakıldığı, aracın "rent a car" olarak kullanıldığının davalı tarafından ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.