Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2559 K.2012/5440
Özet: Mahkeme, 26.11.2010 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte 1.000,00 TL araç mahrumiyeti, 3.787,00 TL onarım bedeli ve 1.500,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verirken, fazla istemini reddeder ve temyizle yayın kabulüyle 288,34 TL onama harcını davalının ödemesini öngörür.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın park halinde bulunduğu sırada davalının kullandığı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 3.787,00 TL hasar tutarı, 3.120,00 TL araç mahrumiyeti, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 8.907,00 TL.’nin 26.11.2010 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, 26.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle değer kaybına yönelik istemini 1.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre 1.000,00 TL araç mahrumiyeti, 3.787,00 TL onarım bedeli ile 1.500,00 TL değer kaybı tazminatının 26.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 288,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın park halinde bulunduğu sırada davalının kullandığı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 3.787,00 TL hasar tutarı, 3.120,00 TL araç mahrumiyeti, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 8.907,00 TL.’nin 26.11.2010 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiş, 26.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle değer kaybına yönelik istemini 1.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre 1.000,00 TL araç mahrumiyeti, 3.787,00 TL onarım bedeli ile 1.500,00 TL değer kaybı tazminatının 26.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 288,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.