Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4559 K.2012/6471
Özet: Mahkemeye temyiz eden davacı vekili, 8.000,00 TL değer kaybı ve 2.520,00 TL kiralama bedeliyle toplam 10.520,00 TL talebini kısmen kabul edilmiş hüküm gerekçeli olarak, 3.760,00 TL’nın (faizleriyle) müteselsilen tahsiline ve fazla istemin reddine karar vererek, aynı kararın ONANMASINI ve 34,85 TL temyiz peşin harcın geri verilmesini 21.5.2012 tarihli oybirliği ile onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait ticari minibüse, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 8.000.00 TL değer kaybı ve 2.520.00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 10.520.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire'nin 20.9.2010 tarih, 2010/1042-7016 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 3.760,00 TL'nın (2.500.00 TL’na 06.07.2008 tarihinden, 1.260.00 TL’na 31.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34,85 TL fala alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait ticari minibüse, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 8.000.00 TL değer kaybı ve 2.520.00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 10.520.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire'nin 20.9.2010 tarih, 2010/1042-7016 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 3.760,00 TL'nın (2.500.00 TL’na 06.07.2008 tarihinden, 1.260.00 TL’na 31.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34,85 TL fala alınan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.