Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7575 K.2012/1987
Özet: Mahkeme, davacı vekili tarafından talep edilen 12.100,00 TL tazminatın 18.03.2010 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilmesini, davalı vekilin temyiz ilgisini reddederek kararın onamamasına ve 583,94 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.02.2012’de oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...'in maliki olduğu oto yıkama işyerine bırakılmasından sonra davalı ... Hasdal tarafından gerçekleştirilen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, sigortalıya ödenen 12.100,00 TL tazminatın, 18.03.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 12.100,00 TL'nin 18.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 583,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan ...'in maliki olduğu oto yıkama işyerine bırakılmasından sonra davalı ... Hasdal tarafından gerçekleştirilen trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, sigortalıya ödenen 12.100,00 TL tazminatın, 18.03.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 12.100,00 TL'nin 18.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 583,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.