Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7475 K.2012/6078
Özet: Mahkeme, davalı vekiline mahsup hak kazanan davacının 46.542,15 TL tazminat talebini kabul edip yasal faizle birlikte tahsiline, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek hükmün onamalarına karar vermiş; onama köprüsü üzerinden 2.073,60 TL harç talep edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralanarak daimi kısmi maluliyete uğradığını ileri sürerek 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.02.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle, tazminat taleplerini 46.542,16 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davacıyla sigortalının aynı soyadını taşımaları nedeniyle davacının üçüncü kişi kabul edilmeyip, tazminat talep etme hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 46.542,15 TL'nin 21.08.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.073,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.5..2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen kazada yaralanarak daimi kısmi maluliyete uğradığını ileri sürerek 1.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.02.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle, tazminat taleplerini 46.542,16 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davacıyla sigortalının aynı soyadını taşımaları nedeniyle davacının üçüncü kişi kabul edilmeyip, tazminat talep etme hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 46.542,15 TL'nin 21.08.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.073,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.5..2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.