Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6973 K.2012/2198
Özet: Uyuşmazlık, davacının aracının tam kusurlu çarpması sonucu oluşan maddi ve manevi zararların tazmini için açılan bir tazminat davasıdır. Mahkeme, davanın kısmen kabulünü kararlaştırarak 2.500 TL değer kaybı, 750 TL araç kiralama bedeli ve 1.000 TL manevi tazminatı (faizli) tahsil edilmesini, ayrıca davacının ayrı manevi tazminat talebinin reddini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, davacı ...’un yaralandığını, ...’ın psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini belirterek, 5.000.00 TL değer kaybı, 810.00 TL araç kiralama bedeli ve her bir davacı için 1.000.00’er TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.500.00 TL değer kaybı ve 750.00 TL araç kiralama bedeli ile 1.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ın şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 252,45 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, davacı ...’un yaralandığını, ...’ın psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini belirterek, 5.000.00 TL değer kaybı, 810.00 TL araç kiralama bedeli ve her bir davacı için 1.000.00’er TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.500.00 TL değer kaybı ve 750.00 TL araç kiralama bedeli ile 1.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a verilmesine, davacı ...’ın şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 252,45 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.