Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/966 K.2018/5487
Özet: Uyuşmazlık, 2010 yılında bir mağazadan takı eşyalarının çalındığı ve bu eylemenin çocuk ile bir temyiz dışı sanık tarafından gerçekleştirildiği hırsızlık davasıdır; mahkeme, delillerin tamamını değerlendirerek çocuk ve sanığı suçlu bulmuş, 18/04/2018’de oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararı açıklamıştır. Mahkeme, tanık ifadeleri ve polis tutanaklarını gözeterek, çalınan eşyaların işyeri içindeki takibin kesintisiz olmasını kanıtlayarak suçun işlendiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçlarının suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı sanık ... ...’... olay günü durumlarından şüphelenilmesi sebebiyle dükkan adı ve mağdur ismi belirtilmeyen takı eşyalarını satan işyerinden itibaren kolluk görevlilerince takibe alındıkları, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanığın ... Alışveriş Merkezinde bulunan dükkanları gezdikleri ve 21/12/2010 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanağa göre, mağdurlardan ...’in dükkanından hırsızlık yaptıktan sonra kolluk tarafından yakalandıkları, takibe başladıkları işyeri ile yakalandıkları işyeri arasında kolluk takibinde oldukları ve ellerindeki poşetlerde diğer mağdurların dükkanından çaldıkları eşyaların bulunduğunun tutanağa bağlandığı, ancak suça sürüklenen çocuk ...’nin 22/12/2010 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında, mağdur ...’ın işyerinden çıkmadan yakalandığını beyan etmesi, mağdur ...’in mahkeme huzurunda alınan beyanında, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanığın dükkanından hırsızlık yaptığını farkettiğini ancak polislerin bu kişileri takip ettiği ve müdahale etmemesini söylediklerini beyan etmesi karşısında; tutanak tanıkları dinlenilerek suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanığın her bir mağdura yönelik hırsızlık eylemi öncesinden yakalandıkları ana kadar kolluk tarafından kesintisiz takip edilip edilmediklerinin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra, hırsızlık suçlarının teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışmadan tüm suçlardan dolayı tamamlanmış kabul edilerek hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2) TCK'nın 53/4. maddesindeki yasak gereğince, hapis cezasına mahkûm edilen suça sürüklenen çocuk hakkında, hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçlarının suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı sanık ... ...’... olay günü durumlarından şüphelenilmesi sebebiyle dükkan adı ve mağdur ismi belirtilmeyen takı eşyalarını satan işyerinden itibaren kolluk görevlilerince takibe alındıkları, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanığın ... Alışveriş Merkezinde bulunan dükkanları gezdikleri ve 21/12/2010 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanağa göre, mağdurlardan ...’in dükkanından hırsızlık yaptıktan sonra kolluk tarafından yakalandıkları, takibe başladıkları işyeri ile yakalandıkları işyeri arasında kolluk takibinde oldukları ve ellerindeki poşetlerde diğer mağdurların dükkanından çaldıkları eşyaların bulunduğunun tutanağa bağlandığı, ancak suça sürüklenen çocuk ...’nin 22/12/2010 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanında, mağdur ...’ın işyerinden çıkmadan yakalandığını beyan etmesi, mağdur ...’in mahkeme huzurunda alınan beyanında, suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanığın dükkanından hırsızlık yaptığını farkettiğini ancak polislerin bu kişileri takip ettiği ve müdahale etmemesini söylediklerini beyan etmesi karşısında; tutanak tanıkları dinlenilerek suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanığın her bir mağdura yönelik hırsızlık eylemi öncesinden yakalandıkları ana kadar kolluk tarafından kesintisiz takip edilip edilmediklerinin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra, hırsızlık suçlarının teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışmadan tüm suçlardan dolayı tamamlanmış kabul edilerek hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2) TCK'nın 53/4. maddesindeki yasak gereğince, hapis cezasına mahkûm edilen suça sürüklenen çocuk hakkında, hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.