Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5663 K.2018/7090
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından mahkum edilmesinin temyizine ilişkin dosya incelemesidir; mahkeme, sanığın suç işlediğine dair kesin delil olmadığına işaret ederek kararın bozulmasına karar vermiştir. Belirlenen hüküm, 16.05.2018 tarihli karar ile temyiz başvurusu kabul edilip mahkumiyet kararı iptal edilerek karşı tarafın vurguladığı eksikliklerin giderilmesiyle sonuçlanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik aşamalardaki istikrarlı beyanı, kararı temyiz etmeyen sanığın müştekiye ait ikamete tek başına girdiğini ifade etmesi karşısında, sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Eylemin gerçekleştiği saat net olarak tespit edilememesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı yasanın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak hakkında TCK 53. maddesi gereğince uygulanacak hak yoksunluklarının hükümde belirtilmemesi,
4-6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik aşamalardaki istikrarlı beyanı, kararı temyiz etmeyen sanığın müştekiye ait ikamete tek başına girdiğini ifade etmesi karşısında, sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Eylemin gerçekleştiği saat net olarak tespit edilememesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı yasanın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak hakkında TCK 53. maddesi gereğince uygulanacak hak yoksunluklarının hükümde belirtilmemesi,
4-6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.