Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16603 K.2016/13232
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık müdafii yönünden Yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ...'ın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, müştekinin evinde yaklaşık bir ay misafir olarak evinde kaldığını ancak kesinlikle hırsızlık suçunu işlemediğini savunduğu, hakkında TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dava açılan ancak beraat kararı verilen sanık ...'nin ise beyanlarında, suça konu eşyalardan olan müzik setini daha önceden de tanıdığı sanık ... 'dan 2005 yılı Ağustos ayında satın aldığını ifade ettiği, sanık ...'a ise sanık ... kendisine yönelik beyanlarına karşı diyeceklerinin sorulmadığı anlaşılmakla mümkünse her iki sanığın yüzleştirilmesi, yüzleştirildikten sonra sanık ...'ın, sanık ... beyanlarına karşı diyecekleri sorularak, sanık ...'ın hukuki durum ve tayini gerekirken, sanık ... beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık müdafii yönünden Yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ...'ın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, müştekinin evinde yaklaşık bir ay misafir olarak evinde kaldığını ancak kesinlikle hırsızlık suçunu işlemediğini savunduğu, hakkında TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dava açılan ancak beraat kararı verilen sanık ...'nin ise beyanlarında, suça konu eşyalardan olan müzik setini daha önceden de tanıdığı sanık ... 'dan 2005 yılı Ağustos ayında satın aldığını ifade ettiği, sanık ...'a ise sanık ... kendisine yönelik beyanlarına karşı diyeceklerinin sorulmadığı anlaşılmakla mümkünse her iki sanığın yüzleştirilmesi, yüzleştirildikten sonra sanık ...'ın, sanık ... beyanlarına karşı diyecekleri sorularak, sanık ...'ın hukuki durum ve tayini gerekirken, sanık ... beyanlarına itibar edilerek eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.