Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2733 K.2016/10876
Özet: Mahkeme, 2016/2733 E., 2016/10876 K. dosyasında, karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin yerel mahkeme kararını, 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK hükümleri doğrultusunda değerlendirdikten sonra, akıl hastası sanığının cezai sorumluluğunun bulunmadığını gösteren deliller doğrultusunda kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/04/2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararında da belirtildiği üzere, CMK'nın 223/3-a maddesi gereğince "kusurun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK'nın 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine" hükmedilebilmesi için öncelikle atılı suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanmasının ve sanığın eylemi işlediğinin kanıtlanamaması durumunda beraatine, işlediğinin kabul edilmesi halinde ise 5271 sayılı Yasa'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK'nın 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekmesi karşısında, ceza sorumluluğu bulunmayan sanığın 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi gereğince atanan müdafi hazır bulundurulmak suretiyle savunması da alındıktan sonra tüm delillere göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/04/2008 gün ve 2008/22-80 sayılı kararında da belirtildiği üzere, CMK'nın 223/3-a maddesi gereğince "kusurun bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK'nın 32 ve 57. maddeleri gereğince güvenlik tedbirine" hükmedilebilmesi için öncelikle atılı suçun akıl hastası sanık tarafından işlenip işlenmediğinin kesin biçimde saptanmasının ve sanığın eylemi işlediğinin kanıtlanamaması durumunda beraatine, işlediğinin kabul edilmesi halinde ise 5271 sayılı Yasa'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK'nın 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekmesi karşısında, ceza sorumluluğu bulunmayan sanığın 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi gereğince atanan müdafi hazır bulundurulmak suretiyle savunması da alındıktan sonra tüm delillere göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.