Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/17100 K.2016/11950
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2016/17100 E. ve 2016/11950 K. sayılı hırsızlık davasında, gece vakti işlendiği kabul edilerek artırım yapılmadan eksik cezaya hükmetmiş, ancak temyiz nedeninin yerinde görülmediği için kararın bozulmadığını, başvurunun ONANMASINI 21.11.2016’da oybirliğiyle kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin saat 20.23'de battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 21.23'den sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, müştekinin kolluk tarafından alınan 15.05.2010 tarihli ifadesi sırasında olay günü saat 21.30 sıralarında uyuduğunu 1-2 saat sonra uyandığında telefonunun yerinden alınmış olduğunu gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın gece vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışınada usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
UYAP kayıtlarına göre suç tarihinde güneşin saat 20.23'de battığı, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 21.23'den sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, müştekinin kolluk tarafından alınan 15.05.2010 tarihli ifadesi sırasında olay günü saat 21.30 sıralarında uyuduğunu 1-2 saat sonra uyandığında telefonunun yerinden alınmış olduğunu gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın gece vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışınada usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.