Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1443 K.2017/8274
Özet: (1) Uyuşmazlık, Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından yapılan eksik tebligat ve savunma eksikliği nedeniyle dersin 2011-2012 tarihleri arasında uygulanan enerji kullanımı davasında temyiz dilekçesinin değerlendirilmesini içeriyor. (2) Mahkeme, tebligat eksikliğini ve vekilin temyiz dosyanın doyurulmasını göz önünde bulundurarak kararın düzeltilmesine ve 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma günü kendisine tebliğ edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin yokluğunda karar verilip bu nedenle davaya katılmak isteyip istemediği sorulamamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Derik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/946 soruşturma numaralı dosyası ile 2013/15 nolu soruşturma numaraları dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, 05.02.2013 tarihinde her iki evrakın birleştirilmesine, soruşturmaya eski kayıt olan 2012/946 soruşturma numaralı evrak üzerinden devam olunmasına, 2013/15 soruşturma numaralı kaydın kapatılmasına karar verildiği, ancak devam eden soruşturma numarası üzerinden yalnız suç tarihi 19.12.2011 olan iddianame düzenlenmiş olması ve 2013/15 soruşturma numaralı suça konu diğer tutanakla ilgili olarak nasıl bir sonuca ulaşıldığının anlaşılmamış oluşu, söz konusu 2013/15 nolu soruşturma numarasıyla sanık hakkında 04.10.2012 tarihli abonesiz enerji kullanımı olduğundan bahisle tutanak düzenlenmiş olduğunun, 26.01.2013 tarihli kolluk araştırmasına göre sulama kuyusunun bu kuyudan sulama yapılan arazinin sanığa ait olduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle hakkında birleştirme kararı verilen 04.10.2012 tarihli tutanağın akibetinin araştırılması açılmış bir dava yoksa suç duyurusunda bulunularak dava açılmasının sağlanması açılmış bir dava varsa birleştirme hususunun düşünülmemesi, Dosya içerisinde suça konu yerle ilgili olarak yapılan kolluk araştırmaları arasındaki çelişkinin giderilmesi, tutanak tanıklarının dinlenilmesi ve tutanak düzenlenirken sanığın ismine nasıl ulaşıldığı hususunun sorulması, tanıkların beyanları arasındaki farklılığın giderilmeye çalışılması, gerçekten su kullananın ortaya çıkarılması bakımından hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ... ile olayda adı geçen ... ve ... isimli kişilerin haklarında kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti yönleri gözetilmeden eksik araştırmaya ve gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma günü kendisine tebliğ edilmeyen, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin yokluğunda karar verilip bu nedenle davaya katılmak isteyip istemediği sorulamamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Derik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/946 soruşturma numaralı dosyası ile 2013/15 nolu soruşturma numaraları dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, 05.02.2013 tarihinde her iki evrakın birleştirilmesine, soruşturmaya eski kayıt olan 2012/946 soruşturma numaralı evrak üzerinden devam olunmasına, 2013/15 soruşturma numaralı kaydın kapatılmasına karar verildiği, ancak devam eden soruşturma numarası üzerinden yalnız suç tarihi 19.12.2011 olan iddianame düzenlenmiş olması ve 2013/15 soruşturma numaralı suça konu diğer tutanakla ilgili olarak nasıl bir sonuca ulaşıldığının anlaşılmamış oluşu, söz konusu 2013/15 nolu soruşturma numarasıyla sanık hakkında 04.10.2012 tarihli abonesiz enerji kullanımı olduğundan bahisle tutanak düzenlenmiş olduğunun, 26.01.2013 tarihli kolluk araştırmasına göre sulama kuyusunun bu kuyudan sulama yapılan arazinin sanığa ait olduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle hakkında birleştirme kararı verilen 04.10.2012 tarihli tutanağın akibetinin araştırılması açılmış bir dava yoksa suç duyurusunda bulunularak dava açılmasının sağlanması açılmış bir dava varsa birleştirme hususunun düşünülmemesi, Dosya içerisinde suça konu yerle ilgili olarak yapılan kolluk araştırmaları arasındaki çelişkinin giderilmesi, tutanak tanıklarının dinlenilmesi ve tutanak düzenlenirken sanığın ismine nasıl ulaşıldığı hususunun sorulması, tanıkların beyanları arasındaki farklılığın giderilmeye çalışılması, gerçekten su kullananın ortaya çıkarılması bakımından hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ... ile olayda adı geçen ... ve ... isimli kişilerin haklarında kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti yönleri gözetilmeden eksik araştırmaya ve gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.