Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/1292 K.2018/6834
Özet: Mahkeme, suçun gece vakti işlenmediğini, Anayasa Mahkemesi kararının TCK 53. maddesini iptal ettiğini ve gerekli yargılama gideri dökümünün eksik olduğunu tespit ederek 10/05/2018 tarihli oybirliğiyle karar ile mevcut hükmü BOZALDI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Güneşin doğuş-batış saatlerine ilişkin alınan UYAP çıktılarından güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 05.27 olduğu ve gece vaktinin 04.27'de başladığı, güvenlik kamerası görüntülerine göre ise sanığın saat: 06.52'de yurttan çantası ile birlikte çıktığının belirlendiği, eylemin gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Gerekçeli kararda denetime olanak verecek biçimde yargılama giderlerinin dökümünün gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu yönden yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Güneşin doğuş-batış saatlerine ilişkin alınan UYAP çıktılarından güneşin doğuş saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 05.27 olduğu ve gece vaktinin 04.27'de başladığı, güvenlik kamerası görüntülerine göre ise sanığın saat: 06.52'de yurttan çantası ile birlikte çıktığının belirlendiği, eylemin gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Gerekçeli kararda denetime olanak verecek biçimde yargılama giderlerinin dökümünün gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu yönden yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.