Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11439 K.2017/9144
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin karşılıksız yararlanma davasında sanığın keşif raporlarıyla bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmeden etkilenen hükmü, 10.07.2017 tarihli oybirliğiyle kararla bozularak yeni keşif yapılması talebini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın keşif sırasında alınan ifadesinde keşfin yapıldığı yerde bulunan kuyunun kendisine ait olduğunu, bu kuyu ile kendisine ait yaklaşık 200 dönümlük araziyi sulamakta olduğunu ifade ettiği, yine keşif zaptında ziraat bilirkişisinin dava konusu sayacın kullanıldığı sulama kuyusu ile sulanan arazileri gördüğünü beyan ettiği, ancak keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporlarında koordinatların bulunduğu yerde sulama kuyusu ve trafo tesisi bulunmadığından bahisle hesaplama yapılamadığı şeklinde tespite yer verildiği göz önüne alındığında; keşif esnasında zapta geçirilen beyanlar ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik uzman bilirkişiler marifetiyle suç yerinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yeride görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın keşif sırasında alınan ifadesinde keşfin yapıldığı yerde bulunan kuyunun kendisine ait olduğunu, bu kuyu ile kendisine ait yaklaşık 200 dönümlük araziyi sulamakta olduğunu ifade ettiği, yine keşif zaptında ziraat bilirkişisinin dava konusu sayacın kullanıldığı sulama kuyusu ile sulanan arazileri gördüğünü beyan ettiği, ancak keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporlarında koordinatların bulunduğu yerde sulama kuyusu ve trafo tesisi bulunmadığından bahisle hesaplama yapılamadığı şeklinde tespite yer verildiği göz önüne alındığında; keşif esnasında zapta geçirilen beyanlar ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik uzman bilirkişiler marifetiyle suç yerinde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yeride görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.