Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9486 K.2016/2287
Özet: Mahkemede hırsızlıkla suçlanan sanığın mahkumiyet kararı, dosyanın çoğunluğunun onaysız fotokopi olması, gerekli tutanakların eksikliği, CMK ve TCK hükümlerine aykırı uygulama ve yargılama gideri tahsilatıyla kusurlu bulundu; bu sebeple temyiz gerekçeleriyle karara oybirliği ile bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Çoğunluğu onaysız fotokopiden oluşan mahkeme dosyasının hükme esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Bir kısım duruşma tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 169. ve 222. maddelerine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında iddianame ile 38/1. maddesi delaletiyle 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, sanığa CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 38/2 maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
4-Sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşmiş hükümlülüğü bulunmasına rağmen, TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5-Dosyada yargılama gideri bulunmadığı halde, mahkemece iki adet davetiye gideri olan 9,00 TL'nin sanıktan tahsiline karar vermek suretiyle CMK'nın 324. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Çoğunluğu onaysız fotokopiden oluşan mahkeme dosyasının hükme esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-Bir kısım duruşma tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK'nın 169. ve 222. maddelerine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında iddianame ile 38/1. maddesi delaletiyle 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, sanığa CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 38/2 maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
4-Sanığın adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kesinleşmiş hükümlülüğü bulunmasına rağmen, TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5-Dosyada yargılama gideri bulunmadığı halde, mahkemece iki adet davetiye gideri olan 9,00 TL'nin sanıktan tahsiline karar vermek suretiyle CMK'nın 324. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.