Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/8425 K.2016/855
Özet: Mahkeme, 17. Ceza Dairesi’nin 2015/8425 E., 2016/855 K. kararını, hırsızlık suçundan hükmedilen sanığın koşulsuz mahkumiyetine işleyen TCK 141/1 yerine 142/1-b maddesinin uygulanması, 53. maddedeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gereken iptal kararı ve tekerrüre esas alınması gereken hâliyle alınmış 5 yıl 6 ay hapis cezasının yerine getirilmemesi nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Dosyadaki görgü tesbit tutanağına göre suça konu inşaat halindeki kapı ve pencereleri olmayan her yanı açık olan yerden hırsızlık yapılması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1 maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık hakkında 58. maddenin uygulanmasına ilişkin çok sayıda mahkumiyet hükmünün yazılarak tekerrüre esas alınması ile sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/616-1260 E.K. sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 5 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Dosyadaki görgü tesbit tutanağına göre suça konu inşaat halindeki kapı ve pencereleri olmayan her yanı açık olan yerden hırsızlık yapılması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1 maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık hakkında 58. maddenin uygulanmasına ilişkin çok sayıda mahkumiyet hükmünün yazılarak tekerrüre esas alınması ile sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/616-1260 E.K. sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 5 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.