Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/587 K.2015/581
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Mahkemə, 5252 sayılı qanun və TCK maddələrinin uyğun tətbiqindəki belirsizlikleri gözeterek, tarihli haksız kararın tebliş meşâkûnuye aykırı olduğunu anladı ve 09.04.2015 tarihli oy birliği ile kararın BOZULMASINA karar verdi ki, yıldırım hırsızlıq suçunda sanığın dönüştüğü suç öğeleri ve sanık lehine olan meşâkûnü yasalar arasındaki tutarlı uygulama gereği karşılanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki bozma ilamında da belirtilmiş olmasına rağmen, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/2 ve 80 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 142/2-d ve 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca aynı TCK'nın 43. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması karşısında, 765 sayılı TCK uygulamasının sanık lehine olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki bozma ilamında da belirtilmiş olmasına rağmen, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/2 ve 80 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin, 142/2-d ve 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı ayrıca aynı TCK'nın 43. maddesinin uygulama olanağının bulunmaması karşısında, 765 sayılı TCK uygulamasının sanık lehine olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.