Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/23444 K.2016/9645
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlediğini kabul ederek 1 yıl hapis yerine 1 yıl 6 ay hapis cezası belirlemiş fakat TCK 141/1. maddesiyle 143. madde artırımını uygunsuz uygulamadığını, TCK 145. maddesiyle mal değerine göre indirim yapılmayı ihmal ettiğini, ayrıca Anayasa Mahkemesi’nin 2014/140 ve 2015/85 kararlarında TCK 53. maddesindeki hak yoksunluklarını yeniden değerlendirmeyi zorunlu kıldığını tespit ederek hükmü bozmuş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm kurulurken TCK'nın 141/1. maddesi ile belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi ile (1/6) oranında artırım yapılırken sonuç cezanın "1 yıl 2 ay hapis" yerine "1 yıl 6 ay hapis cezası" olarak belirlenerek fazla ceza tayini,
2-Sanığın suç tarihinde benzinlikte aracına 15,00 TL'lik LPG doldurtup, aracıyla hızla uzaklaşması biçiminde gelişen olayda, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm kurulurken TCK'nın 141/1. maddesi ile belirlenen 1 yıl hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143. maddesi ile (1/6) oranında artırım yapılırken sonuç cezanın "1 yıl 2 ay hapis" yerine "1 yıl 6 ay hapis cezası" olarak belirlenerek fazla ceza tayini,
2-Sanığın suç tarihinde benzinlikte aracına 15,00 TL'lik LPG doldurtup, aracıyla hızla uzaklaşması biçiminde gelişen olayda, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.