Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19603 K.2017/8651
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın karşılıksız yararlanma suçu için mahkumiyet hâkemi kararını, suç tarihine ve sürece göre temyiz başvurusunu karşılık vererek kararı bozmasıyla birlikte, sanığın güvence gördüğü başkasıya vekalet ücretini ödemeyi kararda içermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulduğu, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda kurum zararının 855,00 TL olarak hesap edilmesine rağmen katılanın talep ettiği miktarın çok fazla olması nedeniyle sanığın 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğramasının önlenmesi yönüyle sanığa "6 aylık süre içinde, bilirkişiye hesaplattırılmış vergili ve cezasız miktarı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2) Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiği ve hükümlülük kararı verildiği halde katılan lehine vekalet ücretine karar verilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, katılan.... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulduğu, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda kurum zararının 855,00 TL olarak hesap edilmesine rağmen katılanın talep ettiği miktarın çok fazla olması nedeniyle sanığın 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğramasının önlenmesi yönüyle sanığa "6 aylık süre içinde, bilirkişiye hesaplattırılmış vergili ve cezasız miktarı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2) Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiği ve hükümlülük kararı verildiği halde katılan lehine vekalet ücretine karar verilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, katılan.... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.