Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/130 K.2015/1849
Özet: İçtihat Metni MAHKEMESİ, 13.04.2005 ve 07.06.2005 tutanaklarını inceleyerek, 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinin uygulanmasının gerekliliği gözetilmediği, Yasa’nın 491/2. maddesinin uygulanmasının doğru olduğu ve zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı sonucuna vararak, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini bozmamayı, kararını onaylamayı; 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kimliği belirlenemeyen mağdurlara karşı işlediği hırsızlık suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
13.04.2005 tarihli görgü tespit tutanağına göre mağdur ...'in aracının sağ arka kapı camının kırıldığının, mağdur ...'ın aracının kapısının ise zorlanarak açıldığının ve 07.06.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre de araçların kapılarının muhkem olduğunun bildirilmesi karşısında, sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, aynı Yasa'nın 491/2. maddesine göre uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, adı geçen mağdurlara karşı işlenen hırsızlık suçu bakımından zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kimliği belirlenemeyen mağdurlara karşı işlediği hırsızlık suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
13.04.2005 tarihli görgü tespit tutanağına göre mağdur ...'in aracının sağ arka kapı camının kırıldığının, mağdur ...'ın aracının kapısının ise zorlanarak açıldığının ve 07.06.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre de araçların kapılarının muhkem olduğunun bildirilmesi karşısında, sanığın eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, aynı Yasa'nın 491/2. maddesine göre uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, adı geçen mağdurlara karşı işlenen hırsızlık suçu bakımından zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.