Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/12696 K.2016/614
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın müşteki ...'ya karşı eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-2-son maddesindeki suçu oluşturduğu halde sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlık için girdiği iş yerilerinden bir şey çalamaması nedeniyle eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tam teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile cezasında 765 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2-Adli emanette bulunan ve kime ait olduğu belirlenemeyen paraların sahibi tespit edildiğinde iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın müşteki ...'ya karşı eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-2-son maddesindeki suçu oluşturduğu halde sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müştekiler ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlık için girdiği iş yerilerinden bir şey çalamaması nedeniyle eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tam teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesi ile cezasında 765 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2-Adli emanette bulunan ve kime ait olduğu belirlenemeyen paraların sahibi tespit edildiğinde iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.