Yargıtay17. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/950 K.2017/4627
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi “2017/950 E.” ve “2017/4627 K.” kararlarında, sanıkların müşterilerine karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, ilkinde usul ve kanuna uygunluk nedeniyle mahkumiyet mahkumiyet kararının ONANMASINA, ikinciinde ise yazılı indirim oranının 1/2 olarak belirlendiği nedeniyle cezanın 1/2 ila 2/3 arasında indirimim bulunmadığı gerekçesiyle hüküm BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ...'in müşteki ...'a karşı, sanık ...'un müştekiler ... ve ...'ya karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ...'in, müşteki ...'ya karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın çaldığı arı kovanlarının yerini göstererek, soruşturma aşamasında iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezadan 1/2 ila 2/3 oranları arasında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1 /2 olarak alınması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ...'in müşteki ...'a karşı, sanık ...'un müştekiler ... ve ...'ya karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ...'in, müşteki ...'ya karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın çaldığı arı kovanlarının yerini göstererek, soruşturma aşamasında iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezadan 1/2 ila 2/3 oranları arasında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1 /2 olarak alınması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.