Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4767 K.2012/6587
Özet: Uyuşmazlık konusu, Hazine adına tescilli taşınmazın zilyetlik şerhinin kaldırılması ve bahçe olarak 15 yıldır kullanımda olduğu beyanının eklenmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, Hazine'yi davaya dahil ederek zilyetlik şerhini kaldırıp yerine “bahçe olarak 15 yıldır … oğlu …’ün kullanımındadır” ibaresini koyarak taşınmazı Hazine adına tescil etti ve kararını bozdu.
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi Topağacı Mahallesi 126 ada 28 parsel sayılı 338,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ... Kocatürk'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., zilyetlik şerhinde adının ... olarak geçtiğini, gerçek adının ... olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak yerine, "iş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ...'ün kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına ve taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mülkiyeti Hazine'ye ait olan taşınmaz hakkında ve zilyetlik şerhine ilişkin bulunduğuna göre Hazinenin davada yasal hasım olarak yer alması zorunludur. Davanın, Hazine'ye yöneltilmesi gerekirken Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi isabetsiz ise de bu husus, temsilcide yanılma mahiyetindedir. Hal böyle olunca mahkemece, taşınmazın maliki olan Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf koşulu sağlanmak suretiyle tarafların iddia ve savunmalarının belirlenmesi, bundan sonra davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılması gerekirken, taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi Topağacı Mahallesi 126 ada 28 parsel sayılı 338,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ... Kocatürk'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., zilyetlik şerhinde adının ... olarak geçtiğini, gerçek adının ... olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak yerine, "iş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ...'ün kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına ve taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mülkiyeti Hazine'ye ait olan taşınmaz hakkında ve zilyetlik şerhine ilişkin bulunduğuna göre Hazinenin davada yasal hasım olarak yer alması zorunludur. Davanın, Hazine'ye yöneltilmesi gerekirken Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi isabetsiz ise de bu husus, temsilcide yanılma mahiyetindedir. Hal böyle olunca mahkemece, taşınmazın maliki olan Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf koşulu sağlanmak suretiyle tarafların iddia ve savunmalarının belirlenmesi, bundan sonra davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılması gerekirken, taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.