Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Miras Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/218 K.2012/849
Özet: Tarihinde 28.07.2009 ölümünden sonra 09.10.2009 başlatılan icra takibiyle miras bırakanın borçlarından 15.06.2009'da özdeş borçlu çocuklarına vasiyet edilmiş saklı payın haciz konulması nedeniyle davacı, makul payların onaylanmasını talep etmiş, mahkeme davayı reddetmiş ve kararına “ONAMASINA” hükmü getirerek 21,15 TL’lik onama ilam harcı temyiz eden taraftan almayı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., borçlusu olan ...'in miras bırakanı ...'in 28.07.2009 tarihinde öldüğünü, miras bırakanın oğlu ... hakkında miras bırakanın ölümünden sonra 09.10.2009 tarihinde icra takibi başlattıklarını miras bırakandan borçlu ...'e intikal edecek paylara haciz konulduğunu, ancak miras bırakanın mal varlığının bir bölümünü 15.06.2009 tarihinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile borçlu ... çocuklarına vasiyet ettiğini, borçlu hakkında mirasçılıktan çıkarılma şartları oluşmadığı halde mirasçılıktan çıkarıldığını belirterek borçlu ...'e ait saklı payın tenkisi ile icra borcunu karşılayacak bedelin miras payları oranında davalılardan alınarak kendisine ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21,15 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TENKİS
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., borçlusu olan ...'in miras bırakanı ...'in 28.07.2009 tarihinde öldüğünü, miras bırakanın oğlu ... hakkında miras bırakanın ölümünden sonra 09.10.2009 tarihinde icra takibi başlattıklarını miras bırakandan borçlu ...'e intikal edecek paylara haciz konulduğunu, ancak miras bırakanın mal varlığının bir bölümünü 15.06.2009 tarihinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile borçlu ... çocuklarına vasiyet ettiğini, borçlu hakkında mirasçılıktan çıkarılma şartları oluşmadığı halde mirasçılıktan çıkarıldığını belirterek borçlu ...'e ait saklı payın tenkisi ile icra borcunu karşılayacak bedelin miras payları oranında davalılardan alınarak kendisine ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21,15 TL onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.