Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3126 K.2018/2822
Özet: Uyuşmazlık, başlatılan iddialara göre suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üyelikten kaynaklanan karara karşı sanıkların beyanı, temyiz talepleri ve avukat ücretinin düzenlenmesi ihtiyacı üzerine odaklandı. Mahkeme, bazı sanıklar için verilen beraat kararını onaylarken, bir sanığın mahkumiyet kararını bozarak avukat ücretinin düzeltilmesini sağlayarak kararını hem onayladı hem de düzeltti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak
Hüküm: Sanık ..., ... ve ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ...'nun TCK'nın 220/2, 62, 53, 58/9. maddesi gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın haklarında kurulan hükümlere yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından yalnızca sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz talebine gelince;
Vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin 20.07.2018 tarihli dilekçesi ekinde vekaletname sunduğu anlaşılmış olmakla;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükme "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin, hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak
Hüküm: Sanık ..., ... ve ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, sanık ...'nun TCK'nın 220/2, 62, 53, 58/9. maddesi gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...'ın haklarında kurulan hükümlere yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından yalnızca sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin temyiz talebine gelince;
Vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin 20.07.2018 tarihli dilekçesi ekinde vekaletname sunduğu anlaşılmış olmakla;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükme "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin, hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.