Yargıtay16. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6567 K.2016/6435
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK'nın 292/1, 62, 53, 58/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas alınan ilamda da TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “26.02.2016” yerine “24.02.2016” olarak yazılması,
2-Sanık hakkında TCK'nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığının suç tarihine ilişkin kısmından “24.02.2016” ibaresinin çıkartılarak yerine “26.02.2016” ibaresinin karara eklenmesi, hükmün 1. fıkrasına "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi yollamasıyla" yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
Hüküm : TCK'nın 292/1, 62, 53, 58/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas alınan ilamda da TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi kazanılmış hak oluşturmayacağından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “26.02.2016” yerine “24.02.2016” olarak yazılması,
2-Sanık hakkında TCK'nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığının suç tarihine ilişkin kısmından “24.02.2016” ibaresinin çıkartılarak yerine “26.02.2016” ibaresinin karara eklenmesi, hükmün 1. fıkrasına "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi yollamasıyla" yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.