Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2162 K.2016/4545
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 16. Ceza Dairesi tarafından 2016/2162 E. ve 2016/4545 K. dosyalarında, mahkeme mahkumiyetini bozmadan, suçtan beraat yerine mahkumiyet kararını TCK’nın 289/1‑1, 2. cümle, 62, 50/1‑a, 52. maddeleri uyarınca kabul edip, adli para cezalarının getirilmemesi durumunda 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine göre infaz aşamasında resen uygulanacağını belirterek hükmü bozdurmayı kararlaştırdı.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1, 2. cümle, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın evinde 02.10.2012 tarihinde yapılan haciz sırasında diğer mahcuzlarla birlikte haczedilen ve hacizden sonra bulunamayan çamaşır makinesinin İcra İflas Kanununun 6352 sayılı Kanunla değişik 82/3. maddesi gereğince lüzumlu eşya olması ve aynı amaçla kullanılan başkaca makinenin de bulunmaması karşısında, yapılan haczin hukuken geçersiz olması nedeniyle unsurları yönünden oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-1, 2. cümle, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın evinde 02.10.2012 tarihinde yapılan haciz sırasında diğer mahcuzlarla birlikte haczedilen ve hacizden sonra bulunamayan çamaşır makinesinin İcra İflas Kanununun 6352 sayılı Kanunla değişik 82/3. maddesi gereğince lüzumlu eşya olması ve aynı amaçla kullanılan başkaca makinenin de bulunmaması karşısında, yapılan haczin hukuken geçersiz olması nedeniyle unsurları yönünden oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.