Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8352 K.2016/2552
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi sanığın iftira suçundan mahkumiyetini hükmetti, ancak 21.04.2016 tarihli oybirliğiyle kararla mahkeme, sanığın göstereceği hukuki unsurları oluşturmayan iftira suçunu kabul etmeden yaptırımını bozmaya karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1-2, 43/1, 62/1, 51/1-3-6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, iddianame içeriği ve sanık müdafiinin şikayet dilekçesi ile sanığın savunması nazara alındığında; sanığın iddialarının bir kısım maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a) Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin alt sınırının, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
b) TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1-2, 43/1, 62/1, 51/1-3-6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, iddianame içeriği ve sanık müdafiinin şikayet dilekçesi ile sanığın savunması nazara alındığında; sanığın iddialarının bir kısım maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a) Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin alt sınırının, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
b) TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.